Skilda världar?

Efter att ha sett den skakande dokumentären om de två svenska freelancejournalisterna och vad som hände dem i Etiopien fick jag plötsligt en flashback till en nyhetssändning tidigare på dagen och meddelandet om vilka som fått årets ekonomipris till Alfred Nobels minne. För det första har jag länge tyckt att ett pris i ekonomi i samband med nobelprisen är ett hån mot både vetenskap och litteratur. Så fort "ekonomiska experter" uttalar sig i TV har jag svårt att se skillnaden på dem och astrologer eller kloka gummor som spår i kaffesump. Det som i år belönas är just detta spåkuleskådande - att räkna ut hur aktiekurser kommer att utvecklas. Världens börser är arenan för dem som tycks tro att pengar, och mycket pengar, är livets hela mening. Där finns säkert vettigt folk som försöker hjälpa vettig ekonomisk verksamhet att lyckas. Men där finns också lycksökare som inte vill något annat än att göra stora klipp. Dessutom finns de ljusskygga typer som tjänar storkovan på att sälja vapen och annat människofientligt. De struntar i ideologi och etik och allt som verkligen betyder något för mänskligheten eftersom deras enda mål är mer och mer pengar. Denna företeelse som ursprungligen uppfanns för att vi skulle slippa den krångliga byteshandeln men som nu har blivit ett självändamål. När jag tänker på dessa i jämförelse med de monster i Ogaden-provinsen som gör groteska propagandafilmer om sin egen godhet märker jag ingen skillnad, moraliskt sett. Det är inte skilda världar - Lundin petroleum är medansvariga i mördandet i sin jakt på olja och presterar att säga något om att oljan kan ge välstånd åt människorna i provinsen. De enda som får del av det välståndet är just dessa ljusskygga spekulanter på lyxrouletten som med en förskönande omskrivning kallas börsen. Och naturligtvis den s k presidenten och hans hejdukar i Ogaden så länge de har användning för honom. Jag tror inte han sitter kvar så länge när den här TV-filmen kablas ut i världen eftersom han kommer att bli en belastning för affärerna... Och det är inte skilda världar!

Intellektuell?

Lena Andersson hävdar intellekt och evolution som avgörande storheter i mänskligt liv. Det får hon naturligtvis göra om hon vill eftersom vi lever i en demokrati. Hon är föga originell därvidlag i den tidsanda som råder, så jag väljer att ifrågasätta om hon egentligen tänker så fritt som hon själv hävdar. "Människor och tro" i radions P1 i torsdags bestod av en paneldebatt med bland annat Lena A och ärkebiskopen som deltagare. Därvidlag gjorde sig L A skyldig till en intellektuell fadäs som dessvärre fick stå oemotsagd. När ärkebiskopen utifrån Luthers förklaring till första budet talade om vår tids avgudar nämnde pengar och makt sa L A ungefär så här: "Det är att förminska ert eget budskap att blanda in mammon och liknande i Gudsbilden, det bör ni inte göra" (med reservation för den exakta formuleringen). Detta uttalande får mig att ifrågasätta L A:s så omskrutna intellektuella förmåga. Eller vill hon inte förstå att sex, makt och pengar är vår tids avgudar? De har mycket riktigt inte i Gudsbilden att göra eftersom de är samme Guds motståndare. Och idag är de nakna, utan behov av att förklä sig till fruktbarhetsgudomar av olika slag. Eller KAN hon inte se det? Tidigare har jag hört henne säga att hon använde sitt sommarprogram som en egen predikstol för att ta upp sådant som Kyrka och präster förtiger i sina egna d:o. Min fråga blir då: När satt hon i en kyrkbänk och lyssnade till en kristen predikan? Hon blir mig svaret skyldig, och om hon mot förmodan skulle läsa dessa rader vill jag bara upplysa henne om att jag, och troligtvis de flesta präster i svenska Kyrkan idag, inte alls känner igen sig i hennes beskrivning av vad vi är och gör. Intellektuell hederlighet kräver väl ändå att man sätter sig in i det man kritiserar innan man har moralisk rätt att tala? Men L A har ju evolutionen och större delen av kulturetablissemanget på sin sida. Än så länge. Så värst mycket intellektuell halt finner jag dessvärre inte i det hon säger och skriver.